遙想當初在大學念新聞學的時候, 教授曾說, 新聞其實是社會的一面鏡子, 有怎麼樣的社會, 就有甚麼樣子的新聞。然而, 了解的越多, 就越知道這面鏡子, 其實不是忠實的反映這個社會的, 編輯室的主觀想法, 媒體的立場, 對收視率與訂閱數的刺激主導了新聞的處理方式與比重。
不可否認人都有追求八卦, 見不得人的事情的本性, 但假設沒有一條最低標準的線, 來區分言論自由跟個人隱私的時候, 原本可能是良善的立意, 就會被扭曲成粗糙的結果。
試問一下, 假設你是某報的總編輯, 你知道你的記者拍到了個獨家, 某個炒的很熱的兇案的屍體畫面, 放了隔天報紙銷量篤定可以成長兩三成 (雖然有可能會引來譴責), 你放不放? 放, 錢賺到了再說, 新聞道德不重要。
當你發現, 你派一堆記者去拍攝騷擾災禍的受難者, 那些鏡頭前的眼淚, 絕望與無助, 增加了你電視台新聞的收視, 你會不會派最白目的記者去刺激受害者家屬的情緒? 會, 為了收視率, 新聞道德不重要。
當你不分二十四小時派人去騷擾報導中的當事人, 為的只是那幾分鐘對方忍無可忍發飆的精采畫面, 你會不會派人去堵? 會, 因為會增加收視率, 而且每個人都應該配合媒體大爺我採訪的義務, 你們這些受訪者的 EQ 跟抗壓性最好都不要像林志玲這麼高, 因為這樣沒有話題性。
可悲的是, 當積非成是的發現, 上面這些已經是某些媒體處理新聞的 "潛規則" 之後, 劣幣逐良幣, 該被重視的議題被忽視, 該被追蹤改善的議題被炒作完煙消雲散, 新聞裡看到的, 只有不到 10% 的國際新聞 (要嘛就是趣味休閒新聞), 跟偶爾編輯記者大爺良心發現, 找到值得關懷與注意的弱勢族群, 其他呢? 撇開一大堆政治上狗屁倒灶的事情, 選舉, 巨乳, 外遇, 離婚, 弊案, 這些佔版面收視時段大部分的新聞, 卻是不看也不會怎樣的茶餘飯後話題。
經濟政策? 產業競爭力呢? 教育呢? 環保呢? 兩岸政策呢? 公共建設? 喔...那不重要, 反正我們的政府也搞不清狀況。
以上苦水吐一吐, 這篇是行銷而不是政黑, 還是要講點行銷人相關的話題。
不藍燈初入行銷的背景是公共關係, 這個領域在台灣, 最重要的就是媒體關係。而媒體關係是很微妙的, 有專業資深的記者, 也有打混摸魚的, 然而, 一個普遍的原則是, 不管哪裡好像都是打混的人居多, 或者更可怕的是, 越努力 "迎合" 收視的記者，可能手法越不堪, 越極端, 越讓人不能苟同。
在台灣的媒體有很強的流行性, 就是一個當紅的話題會很誇張的紅一陣, 然後就無聲無息了。這點倒是符合人口多, 流行脈動強的台灣社會, 舉凡蛋塔, 咖啡, 電子雞, 滑板車, 到現在的巨乳, 都曾經新聞多到讓大家看到不想看, 也很快的因為話題不夠新而被埋沒，或是被新的東西所取代。
真正底子硬, 全球布局的公司, 行銷策略又哪會隨媒體起舞呢? 隨便放個話媒體就會掰的很, 媒體要講更深一點也不可能。
可是台灣真正這樣的公司, 又有多少呢? 以中小型企業為主體本來賺的就是機會財, 搭媒體順風車某種程度來說, 是增加曝光機會與發揮行銷效益最有效的方式, 媒體某種程度來說, 是必要之惡。能載舟也能覆舟, 行銷人雖然不如媒體人那樣要時時以收視閱聽為優先, 但某種程度上, 自己的界線是要有的。
留言列表
